Pour la ligne 18 qui nous concerne, il y de quoi s'étonner de l’entêtement que manifestent
- le CD91 - Conseil Départemental de l'Essonne - ,
- la CPS - Communauté Paris Saclay - ,
- l'EPAPS - Etablissement Public d'Aménagement Paris-Saclay,
- la CASQY - Communauté d'Agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines,
- et Versailles Grand Parc ,
Quel intérêt ont-ils à refuser de participer à la réflexion? Quel intérêt ont-ils à camper sur leurs positions, les défendant tels des avantages acquis? Pour qui? Ce n'est pas l'intérêt public qu'il défendent ainsi.
Ça commencerait pourtant à évoquer de véritables études de solutions de mobilités pour les citoyens, de solutions réfléchies et étayées, plutôt que de la mise en oeuvre d'une solution décrétée "en chambre", en écartant d'entrée toutes les autres, mêmes pertinentes et bien plus économiques.
16 février 2018 - Le Parisien
Supermétro : les maires d’Île-de-France perdent patience
Twitter @leparisien_91 - Pas tous les Maires ! Vous devriez toujours rappeler qu'il y en a qui sont contre et qui ont déposé un recours en conseil d'état contre la déclaration d'utilité publique de la ligne 18!
Les "pauvres"... Pitoyables et peu endurants ! Les habitants du plateau de Saclay luttent eux depuis 7 ans contre le "cheval de fer" perché sur le viaduc de la ligne 18 et ces maires là s'en foutent !
14 février 2018 - Le Parisien
Plateau de Saclay : les « maires ruraux » présentent leurs solutions alternatives à la ligne 18Facebook - Un grand bravo à cette initiative volontariste et responsable, face à toute cette désolation politique que nous offrent tous ces autres élus bien établis et bien plus capés, du 78 ou du 91, qui ne savent que capricieusement réclamer LEUR LIGNE 18, une gare POUR CHACUN d'eux, un caprice sans même avoir réfléchi à L'EFFICIENCE de la solution d'une Société du Grand Paris qui ne sait construire... que des métros !
Et encore, la compétence de la SGP a très sérieusement et récemment été mis à bas par la COUR DES COMPTES. Une ligne 18 qu'ils n'auront surtout même pas à financer par eux-mêmes puisque l'état paie et sera donc responsable de l'augmentation de L'IMPÔT et de l'impopularité qui va avec : pas eux !
Pour le citoyen qui nous intéresse, il faut des solutions intelligentes et respectueuses de l'environnement et des finances publiques, il faut donc regarder ailleurs ! Sans arrogance, sans mépris, sans ignorer insidieusement les habitants et un environnement naturel dont il faut prendre soin. Ce métro est un projet du siècle dernier, celui de l'industrialisation débridée, sans souci des dommages causés. La solution du XXI ème siècle n'est décidément pas cette ligne 18.
11 février 2018 - Le JournalDdu Dimanche
Super-Métro automatique, peut-on faire mieux?
7 février 2018 - Le Parisien
Grand Paris Express : vers un retard de deux ans sur les principales lignes
5 Février 2018 - Alternatives économiques
TRIBUNE Grand Paris Express : mais pourquoi l’Etat prend-il de si mauvaises décisions ?
Facebook - Faut-il encore laisser persister ce fiasco annoncé ?
"Le Parlement pourrait par exemple ouvrir une commission d’enquête sur le fiasco du plateau de Saclay."
"Certains plaident pour une approche plus décentralisée : l’Etat ferait mieux de laisser les universités, les grandes écoles et les centres de recherche choisir eux-mêmes leur localisation"
"Le fait que Polytechnique se situe près du centre R&D d’EDF change-t-il quelque chose ? Si les effets d’agglomération au niveau de la métropole sont bien documentés, il n’y a pas de consensus autour de la pertinence des clusters locaux."
29 Janvier 2018 - Villes Rails & Transports "remet le couvert"
Grand Paris Express : Edouard Philippe se donne un mois pour trancher
Facebook - Ça parle plus de taxes à créer que d'optimisation, pour un réseau pharaonique dont l'efficacité est remise en cause par des experts de tous bords... Il semble que tous ces élus revendicateurs s'y connaissent assurément beaucoup mieux en taxes qu'en transports, ce qui n'est pas étonnant. Hallucinant tout ça? Mais pas surprenant. La continuité, pour un projet élaboré en 2009 en quelques mois par un secrétariat d'état, déjà en l'absence d'une expertise urbanistique qu'il aurait fallu mobiliser. Quelle folie ! A quand une vraie réflexion ?
